Википедия:К восстановлению/28 июня 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день

Тимошенко, Кирилл Владленович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:06, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 августа 2020#Тимошенко, Кирилл Владленович. -- QBA-II-bot (обс.) 13:04, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • ✔ Восстановить по ВП:ЧИНОВНИКИ, пункт 7. Как политический деятель государственного уровня чьи конкретные действия (координатор программы развития инфраструктуры «Большая стройка») попадали в фокус широкого общественного внимания ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]) и оказывали существенное влияние на жизнь страны (5-е место в рейтинге 100 самых влиятельных украинцев по версии журнала «Фокус» [11] — С первых дней работы в Офисе президента Кириллу Тимошенко доверили медианаправление — налаживать сотрудничество со СМИ, выстраивать коммуникацию главы государства с обществом. С началом коронавирусного кризиса Тимошенко постепенно расширил круг своих обязанностей. К примеру, весной он отвечал за организацию поставок в страну медицинских грузов. Позже ему поручили ещё один масштабный проект — «Большое строительство». Данная инициатива нацелена на строительство дорог и значимых инфраструктурных объектов по всей стране. За время работы над проектом Тимошенко также занимался организацией поездок президента в регионы. Для него это оказалось хорошей возможностью про­явить себя: удалось наладить контакты на местах, так что после увольнения из ОП Сергея Трофимова развитие региональной политики перешло в обязанности Тимошенко.) Mykytal (обс.) 12:57, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Как живущий на Украине человек, я не буду комментировать вашу заявку. Пускай другие прокомментируют. Хотя личное мнение по этому поводу таково: Тимошенко действительно много на что влияет в политической жизни Украины. Cozy Glow (обс.) 13:12, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Кирилл Тимошенко не занимает должность, которая дала бы ему формальное соответствие ВП:ПОЛИТИКИ. Однако, фактически он сейчас является одним из самых влиятельных людей в украинской политике. Один из наиболее близких соратников Зеленского, «…это позволяет ему быть независимым даже от своего формального шефа Ермака и делить с ним место „второго человека после президента“». В Сети огромное количество материалов, посвящённых деятельности Тимошенко, в том числе и весьма подробных. Не «Большой стройкой» единой — в этом материале утверждается, что он был инициатором резонансного закрытия телеканалов Медведчука. Шарий во многих своих выпусках уделял внимание персонально Тимошенко. В общем, полагаю, что есть соответствие п. 7 ВП:ЧИНОВНИКИ как деятеля государственного уровня, чьи конкретные действия неоднократно оказывались в фокусе широкого общественного внимания. Восстановлено. GAndy (обс.) 12:34, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Я бы хотел добавить, что Украина.ру уже давно признан неавторитетным в украинской тематике (на ВП:УКР/КОИ в архивах есть итоги). Поэтому вашу ссылку на этот ресурс саму по себе доказательством значимости я не считаю. Но того, что приведено номинатором (организация «Большого строительства»), вполне достаточно для значимости. (Заявляю как человек, лично ездивший по дорогам, которые до этого строительства были напрочь убитыми.) Cozy Glow (обс.) 21:58, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]

Романов, Дмитрий Анатольевич[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 января 2018#Романов, Дмитрий Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 13:34, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/12 марта 2019#Романов, Дмитрий Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 13:34, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 марта 2021#Романов, Дмитрий Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 13:34, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:28, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]

Статья удалялась 25 марта как созданная в обход ВП:ВУС, содержащая элементы спама и не содержащая АИ. Переписал в черновик Участник:The7bab/Романов, Дмитрий Анатольевич

Предлагаю к восстановлению, так как значимость по ВП:ШОУБИЗ присутствует. 1. «Тиражи книг и дисков, сборы от концертов» — выступление в Кремле [12] и стендап в Крокусе (7500 мест) [13]. Отдельная авторская рубрика в «Вечернем Урганте» [14] с широким охватом. 2. «Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения» — например, по версии MAXIM [15]. 3. «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в АИ» — [16], [17], [18], [19]. The7bab (обс.) 13:25, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]

Ютуб? Афиша от Крокус? Голосовалка от Максим? Вы стебётесь? — Эта реплика добавлена с IP 95.27.46.40 (о) 14:43, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • ВП:ШОУБИЗ подразумевает значимость по охвату и сборам от концертов — а потому YouTube и афиша площадки. А также места в рейтингах: Maxim это журнал, который издается в 24 странах, в России издается 20 лет. Ну и есть еще аргументы, есть черновик статьи, в который можно взглянуть. The7bab (обс.) 15:17, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну ничего же не изменилось фактически — в черновике появились ссылки на Вокруг. ТВ и короткое интервью в lenta.ru. Можно всё так же смело дублировать итог Джекалопа 2018 года — «Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров». KrisA84 (обс.) 15:01, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Мы в данном случае, как минимум, рассматриваем персону не актера, а юмориста. Хоть это все ВП:ШОУБИЗ, но критерии разные. Не фильмография и рецензии на актерское мастерство, а концерты, охват аудитории, признание СМИ (рейтинги), освещение жизни и деятельности. Все это есть. Источники: КП, Лента, Первый канал, GQ. The7bab (обс.) 15:17, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Имеется неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных и развлекательных периодических изданиях: Lenta.ru [20] [21] [22] [23] [24]; Комсомольская правда [25], [26], [27], [28]; Cosmopolitan [29]; Газета.ru [30] [31], Европа Плюс [32]; Афиша [33]; InterMedia [34] [35]; SRSLY [36] и других, что соответствует п. 1.3 ВП:ШОУБИЗ. Черновик перенесен в основное пространство для доработки — Butko (обс.) 08:22, 28 января 2022 (UTC)[ответить]

iFarm[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:46, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/6 мая 2021#iFarm. -- QBA-II-bot (обс.) 14:44, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]

День добрый, прошу участия патрулирующих администраторов.

Тема уже обсуждалась здесь пару месяцев назад, но к сожалению обсуждение заглохло. Возможно в чем-то повторюсь, но постараюсь быть кратким: Предмет удаленной статьи -- частная международная компания российского происхождения, один из крупнейших мировых игроков в отрасли “вертикальных ферм” (я много пишу о “устойчивой экономике”, о вертикальных фермах в частности, много работал и над одноименной статьей в вики). Компания ведет очень активную технологическую экспансию (вот например свежая (май, 2021) сравнительная инфографика отрасли в Европе[1] и в Азии [2] от издания Sifted (приложение к Financial Times).

Три ссылки, согласно правилу ВП:ТРИ: [37], [38], [39].

В АИ (на разных языках) упоминания в качестве типичного примера, как и новости, связанные с предметом статьи, возникают с завидной регулярностью (десятки в месяц). Если будет принято решение о восстановлении черновика – вычищу его руководствуясь ВП:КЗ и с избытком снабжу ссылками (с момента как я их подбирал для обсуждения, упомянутого выше, их количество выросло существенно).

Спасибо.Бузин (обс.) 14:38, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]

Примечания[править код]

  1. ↑ https://content.sifted.eu/wp-content/uploads/2021/05/20102645/VF-221%402x.png
  2. ↑ https://content.sifted.eu/wp-content/uploads/2021/05/20102743/VF222%402x.png

Итог[править код]

Хоть я и не администратор, но в данном случае позволю себе подвести итог. В обсуждении восстановления от 6 мая итог не подведён, обсуждение должно продолжаться там. Закрыто.— 95.27.46.40 14:45, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]

Комитет "Нация и Свобода"[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:28, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый ОУ:Deltahead (Участник:Deltahead ) , в данном случае происходит какое-то или недоразумение или расправа по идеологическому признаку.

Как следует из мнения "подводящяего итоги" ОУ:Salsero_al_Zviadi ( Участник:Salsero al Zviadi ), удалившего статью про организацию оппозиционных русских националистов Комитет "Нация и Свобода" (существовавшую в 2014-2020 гг.), чтобы сохранять статью в Википедии, в независимых авторитетных источниках, кроме их наличия (таковых источников), должны быть упоминания не "вскольз", а хотя бы не меньше абзаца, о чем он пишет здесь в итоге - Википедия:К удалению/14 февраля 2018#Социалистическое сопротивление Казахстана отсылая к паре абзацев на сайте "интернет-газеты https://zonakz.net" ( известного казахстанаского "сливного бачка" для заказных публикаций и мтериалов, размещаемых казахстанскими спецслужбами ) , видимо подразумевая, что а) источник не связан с организацией, и хотя это интервью, можно считать источник вторичным из-за преамбулы б) дает краткое представление об идеях и деятельности организации.

В связи с этим, к вам вопрос. Ниже приведены вполне себе независимые от Комитета "Нация и Свобода" источники, которые вполне дают представление об идеях этой организации и ее деятельности. Вы считаете, что они - не авторитетны? Не являются независимыми (и тайно связаны с Комитетом "Нация и Свобода")? Или что абзац о Социалистическом сопротивлении Казахстана не совсем не такой абзац, как о Комитете "Нация и Свобода"? Что где одним нужно пару абзацев, если у них определенные политичесике взгляды - другим нужно десяток книг, если у них какие-то не такие политические взгляды? Прошу вас все же внимательнее пересмотреть происходящее, и руководствоваться справедливым отношением, ведь в ином случае надо будет удалить 70% всех публикаций про политические организации в Википедии, про которых не написаны отдельные научные монографии.

Приведу некоторые ссылки (и таковых можно найти сотни), которые вполне подпадают под АИ и имеют свои абзацы на тему, "не вскольз", чтобы сложить представление об идеях и практике обсуждаемой организации:

Основное

https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/2018/10/d40164/ https://ru.euronews.com/2018/11/04/nationalist-russian-march-moscow https://www.ng.ru/politics/2017-08-28/1_7060_internet.html https://absoluttv.ru/13892-zakryt-granicy-s-kitaem-trebuyut-ot-minoborony-rf-nacionalisty-rossii.html https://tvrain.ru/news/v_moskve_sotrudniki_fsb_zaderzhali_dvuh_podrostkov_po_podozreniju_v_terrorizme-473426/ https://newdaynews.ru/policy/648738.html https://zavtra.ru/events/v_moskve_proshli_dva_soglasovannih_russkih_marsha http://www.kasparov.ru/material.php?id=5CAF58CB6AF72 https://www.svoboda.org/a/29061789.html https://life.ru/p/1115646 https://www.idelreal.org/a/29883819.html https://www.kommersant.ru/doc/3772057 https://ovdinfo.org/express-news/2016/09/27/rukovoditel-moskovskogo-otdeleniya-komiteta-naciya-i-svoboda-poluchil https://graniru.org/Society/Law/m.273337.html

Дополнительно

https://novayagazeta.ru/news/2019/11/04/156629-v-moskve-nachalsya-russkiy-marsh http://pravorf.org/index.php/smi-review/2982-proyavleniya-agressivnoj-ksenofobii-v-rossijskoj-federatsii-v-marte-2020-g https://www.ng.ru/politics/2018-03-21/1_7194_opposition.html https://meduza.io/news/2018/10/16/fsb-zaderzhala-v-moskve-dvuh-17-letnih-podrostkov-po-delu-o-prizyvah-k-ekstremizmu https://www.mk.ru/incident/2018/10/16/fsb-zaderzhala-v-moskve-dvukh-17letnikh-podrostkov-uznali-smi.html https://newtimes.ru/articles/detail/171257/

Также хотелось бы добавить в статью ссылки на сайт Генпрокуратуры и Российской Газеты, РИА и пр., но не успел этого сделать. Если вы востановите статью, мы обязательно включим их туда. Или это тоже не достаточно авторитетные источники?

https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1883718/ https://rg.ru/2021/02/17/dopolnenie-dok.html https://www.svoboda.org/a/30754674.html https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=11959801&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 https://www.kommersant.ru/doc/4434335 https://5ap.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=801156&delo_id=5&new=5&text_number=1 https://ria.ru/20200729/1575082518.html https://sota.vision/nacziya-bez-svobody-za-chto-zapretili-naslednikov-dpni/ , копия - https://yandexwebcache.net/yandbtm?fmode=inject&tm=1624890472&tld=ru&lang=ru&la=1621772032&text=https%3A//sota.vision/nacziya-bez-svobody-za-chto-zapretili-naslednikov-dpni/&url=https%3A//sota.vision/nacziya-bez-svobody-za-chto-zapretili-naslednikov-dpni/&l10n=ru&mime=html&sign=71d9afc48fd723f3e724df7f78241456&keyno=0 https://www.mk.ru/politics/2020/07/29/komitet-naciya-i-svoboda-priznana-ekstremistskoy-organizaciey.html https://novayagazeta.ru/news/2020/07/29/163358-sud-priznal-ekstremistskim-komitet-natsiya-i-svoboda-i-zapretil-ego-deyatelnost-v-rossii http://to24.minjust.gov.ru/sites/default/files/opredelenie_31.pdf - на сайте Министерства Юстиции РФ https://ovdinfo.org/express-news/2020/07/30/sud-zapretil-deyatelnost-komiteta-naciya-i-svoboda https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/2020/07/d42712/ https://www.gazeta.ru/social/news/2020/07/29/n_14730625.shtml https://www.idelreal.org/a/30754954.html

Надеюсь на справедливое и разумное рассмотрение этого дела, чтобы не случилось антинаучного вандализма на таком уважаемом ресурсе, как Википедия, ведь историки будущего будут обращаться в первую очередь к ней, чтобы сложить мнение о том, какие организации существовали в РФ во второй половине 2010 годов, чем занимались, какой идеологии и практики придерживались. Eivor rus (обс.) 16:25, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]

  • Приведите три источника из этих всех, которые, по Вашему мнению, показывают значимость организации. Википедия — добровольный неоплачиваемый проект. Сомневаюсь, что кто-то возьмётся разбирать эту гору ссылок. — Владлен Манилов ✉ / 16:42, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Как следует из мнения "подводящяего итоги" ОУ:Salsero_al_Zviadi ... - большая неприятность для Вас заключается в том, что этот участник получил от Викисообщества мандат доверия на то, чтобы решать подобные вопросы своим единоличным решением исходя из собственного понимания правил Википедии, ее целей, задач, а также обстановки вокруг конкретной статьи. Нравится ли Вам его мнение или нет - а считаться с его мнением Вам придется. Ниже приведены вполне себе независимые от Комитета "Нация и Свобода" источники, которые вполне дают представление об идеях этой организации и ее деятельности. Вы считаете, что они - не авторитетны? Не являются независимыми (и тайно связаны с Комитетом "Нация и Свобода")? - Вы не поняли постановку вопроса. Для обоснования права статьи на существование необходимо предъявить (1) независимые от предмета статьи и связанных с ним людей и организаций (2) авторитетные (3) опубликованные для сведения широкой публики (4) источники неновостного характера, (5) содержащие достаточно подробное описание предмета статьи как такового, а не смежных тем. Все 5 требований - обязательные и одновременные для каждого предъявляемого источника. В частности, "давать представление об идеях" для Википедии недостаточно - источник должен содержать изложение этих идей в объеме достаточном для того, чтобы это изложение можно было перенести в Википедию без каких бы то ни было дополнительных логических рассуждений и размышлений. Или что абзац о Социалистическом сопротивлении Казахстана не совсем не такой абзац, как о Комитете "Нация и Свобода"? - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Прошу вас все же внимательнее пересмотреть происходящее, и руководствоваться справедливым отношением, - обращаю Ваше внимание на то, что "справедливое отношение" отнюдь не подразумевает вынесение решения именно в Вашу пользу. Кроме того, обвинение других участников Википедии в предвзятости без достаточных обоснований является с Вашей стороны нарушением правила об этичном поведении. ведь в ином случае надо будет удалить 70% всех публикаций про политические организации в Википедии, про которых не написаны отдельные научные монографии. - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего". Приведу некоторые ссылки (и таковых можно найти сотни) - во-первых, искать ссылки никто не будет. Ссылки, доказывающие право статьи на существование, должен представить тот участник, который считает, что такие ссылки вообще существуют. Подробнее - см. правило ВП:ПРОВ раздел "бремя доказательства". Во-вторых, в таких вопросах количество в качество не переходит ни при каких обстоятельствах. Так что в соответствии с рекомендацией ВП:ТРИАИ потрудитесь найти всего 3 ссылки, но такие, которые соответствуют всем требованиям Википедии. вполне подпадают под АИ и имеют свои абзацы на тему, "не вскольз", чтобы сложить представление об идеях и практике обсуждаемой организации: - повторяю еще раз: источник должен быть таким, чтобы представление об идеях и практике организации складывалось именно у его автора и излагалось явным образом, а не складывалось у читателя путем "чтения между строк" или сопоставления и анализа нескольких источников. Если вы востановите статью, мы обязательно включим их туда - а кто такие "мы"??? На каком основании тут применено множественное число??? На всякий случай предупреждаю Вас, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго как частное лицо, строго сам за себя и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на задний план. Надеюсь на справедливое и разумное рассмотрение этого дела - справедливое и разумное рассмотрение этого дела уже состоялось, когда статью удалили по результатам обсуждения. И пересмотр этого результата не обязательно должен привести к отмене того решения. чтобы не случилось антинаучного вандализма на таком уважаемом ресурсе, как Википедия, ведь историки будущего будут обращаться в первую очередь к ней, чтобы сложить мнение о том, какие организации существовали в РФ во второй половине 2010 годов, чем занимались, какой идеологии и практики придерживались - в этой фразе объединились сразу два Ваших личных заблуждения. Во-первых, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". И она не имеет никакого отношения к РФ, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников и изложение информации. Поэтому никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии не будет. Во-вторых, Википедия - не научное учреждение, не архив и не учебник. Она не предназначена для того, чтобы по ней кто-то что-то изучал. (Подробнее - см. правило Чем Не Является Википедия) Дело обстоит ровно наоборот: Википедия только фиксирует чужие результаты подобного изучения, изложенные в опубликованных авторитетных источниках. И если кто-то очень заинтересуется обозначенным Вами вопросом и найдет соответствующую информацию не в Википедии - то Википедия от этого нисколько не пострадает. — Grig_siren (обс.) 18:27, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Конечно вы правы, в интересах Википедии, чтобы статьи, в которых зафиксированы чужие результаты изучения (в малой или большей степени) деятельности той или иной исторической персоны или организации, были в ней большем количестве, чтобы любые интересующиеся легко могли получить к ним доступ, к этим знаниям. Но также очевидно, что Википедия это не лишь сборник ссылок из книг, а нечто большее, то этими чужими результатами изучения какого либо явления могут быть не только книги. Это, мне кажется, вполне разумно.
О справедливости того или иного явления можно судить сравнения при одних и тех же правилах есть ли разница в отношении к статьям (похожим по смыслам, например, о политических организациях) или нет. Если есть - то выводы будут очевидны.
Конечно Википедия не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и имеет отношения к РФ не Википедия (или иному предмету), а те или иные статьи, которые связаны с персонами или организациями из РФ или Аббасидского халифата или Бурунди - об этом речь. И эти статьи естественно могут читать люди со всего мира, знающие русский язык, и лишать их этого знания на основании чьих-либо идеологических ориентаций, личной ненависти и прочих таких субъективных факторов - это это было плохо. — Эта реплика добавлена участником Eivor rus (о • в) 10:22, 29 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • О справедливости того или иного явления можно судить сравнения при одних и тех же правилах есть ли разница в отношении к статьям (похожим по смыслам, например, о политических организациях) или нет. Если есть - то выводы будут очевидны. — другие статьи здесь совершенно не причём. В Википедии нет строгого контроля за соблюдением правил, поэтому из того, что какая-то статья существует, не следует то, что, во-первых, она существует на законных основаниях, и во-вторых, что на её основе или в сравнении с ней могут существовать другие статьи (см. также ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). А, ну это Grig siren Вам уже объяснял. Сейчас это увидел, но Вы похоже в это не вчитались. Конечно Википедия не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и имеет отношения к РФ не Википедия (или иному предмету), а те или иные статьи, которые связаны с персонами или организациями из РФ или Аббасидского халифата или Бурунди - об этом речь — сами статьи тоже не связаны с РФ. Связан лишь предмет этих статей, но это тоже особо не важно. Википедии в принципе не важен предмет статьи, а только освещается ли он в достаточном объёме независимыми авторитетными источниками. и лишать их этого знания на основании чьих-либо идеологических ориентаций, личной ненависти и прочих таких субъективных факторов - это это было плохо — это, мне кажется, тут вообще не к месту. О чём Вы? — Владлен Манилов ✉ / 15:48, 29 июня 2021 (UTC)[ответить]
      • в интересах Википедии, чтобы статьи, в которых зафиксированы чужие результаты изучения (в малой или большей степени) деятельности той или иной исторической персоны или организации, были в ней большем количестве - и даже более того: в интересах Википедии, чтобы она состояла исключительно из статей, в которых зафиксированы чужие результаты изучения той или иной темы. Потому что самым главным свойством информации в Википедии считается не истинность, а проверяемость, т.е. возможность найти авторитетный источник, в котором эта информация уже опубликована, и убедиться, что в Википедию эта информация внесена без существенных искажений. Так что единственной допустимой методикой создания статей в Википедии является такая последовательность: (1) найти опубликованный авторитетный источник по теме (а лучше несколько); (2) ознакомиться с источником; (3) написать статью как изложение прочитанного, не добавляя из своей головы абсолютно ничего; (4) вставить в получившуюся статью ссылки на использованные источники, чтобы любой желающий знал, где можно проверить написанное. Но также очевидно, что Википедия это не лишь сборник ссылок из книг, а нечто большее - это не просто не очевидно - это совершенно ложный тезис и Ваше личное заблуждение. этими чужими результатами изучения какого либо явления могут быть не только книги - да, могут быть не книги, а научные статьи или даже аналитические статьи в СМИ общего профиля. Но это не главное. Главное в том, что участники Википедии не создают сами никакой информации - они только излагают уже существующую. При этом любые самостоятельные действия участника с существующей информацией, хоть сколько-нибудь более нетривиальные, чем простой пересказ своими словами, в рамках Википедии запрещены. Подробнее - см. правило ВП:ОРИСС и комментарий ВП:Что такое ОРИСС. О справедливости того или иного явления можно судить сравнения при одних и тех же правилах есть ли разница в отношении к статьям (похожим по смыслам, например, о политических организациях) или нет - во-первых, в Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Так что из того, что какая-либо статья в Википедии существует, в общем случае не следует даже то, что она существует на законных основаниях. Вполне возможно, что она существует по недосмотру и должна быть удалена. Во-вторых, аналогия между двумя темами статей не влечет за собой аналогичный масштаб информационного освещения этих тем в источниках. Так что в Википедии при решении вопросов о праве статей на существование методика "по аналогии" не применяется никогда. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". имеет отношения к РФ не Википедия (или иному предмету), а те или иные статьи, которые связаны с персонами или организациями из РФ - для тех, кто не понял с первого раза, повторяю еще раз: Википедия у нас "международная на русском языке" и на все смотрит с нейтральной точки зрения. Так что НИКАКАЯ связь предмета статьи с Россией (а равно с любым другим государством) аргументом в дискуссии о праве статьи на существование не будет. Совсем не будет. и лишать их этого знания на основании чьих-либо идеологических ориентаций, личной ненависти и прочих таких субъективных факторов - это это было плохо - а никто их этой возможности не лишает. В силу принципа проверяемости информации Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник информации по любой теме. Здесь обсуждается только возможность присутствия статьи в Википедии, а про возможность присутствия этой же информации в других местах речи нет, не было и не будет. И если кто-то, заинтересованный в вопросе, узнает соответствующую информацию не из Википедии, а из другого источника, то ничего страшного не случится. На Википедии как на источнике информации свет клином не сошелся. — Grig_siren (обс.) 17:38, 29 июня 2021 (UTC)[ответить]

Другие статьи здесь совершенно не причём. Абсолютно верно. Проблема не самих других статьях самих по себе, а в факте действий "подводящего итоги" в одном случае и в другом, характеризующий добросовестность действий в интересах Википедии. Наличие таких "разных подходов" уже повод к тому, чтобы отнестись к вопросу внимательнее.

Вот поскольку вы утверждаете, что в Википедии нет строгого контроля за соблюдением правил, и, действительно, из того, что какая-то статья существует, не следует то, что, во-первых, она существует на законных основаниях, и во-вторых, что на её основе или в сравнении с ней могут существовать другие статьи - речь не о том, что вон посмотрите там что-то незаконное, а о том, что итоги "подводящего итоги" могут оказаться не такими беспристрастными в отношении удаленной статьи, а значит требуется серьезное рассмотрение вопроса восстановления удаленного им. Достаточно ли АИ в статье, можно ли их проверить, или их там вообще нет, а лишь ссылки на соцсети да собственный сайт.

Да, с РФ связан предмет этих статей, и поэтому тем, кто интересуется тематическими предметами статей, связанными с РФ по направлению: полит. организации, политические персоны - это может быть важно. Является ли это причиной "оставить статью" само по себе? Нет, но если главные правила соблюдены в виде освещения предмета в достаточном объёме независимыми авторитетными источниками, то это в интересах общества, а Википедия существует в интересах общества, а не отдельного "подводящего итоги", чьи подведения так сильно отличаются в отношении разных статей. "Подводящие итоги" - тоже люди, а не роботы, могу ошибаться, со своими идеологическими и прочими ориентирами, забывать про это не стоит, спрашивая "о чем это вы?". И если где-то есть сомнения что могла произойти ошибка - то разумно изучить вопрос, в Википедии неоднократно были восстановлены удаленные ранее статьи некоторыми "подводящими итоги", поскольку другие редакторы разобрались в деле, и увидели, что удаление было ошибочно.

Полностью согласен, что в интересах Википедии, чтобы она состояла исключительно из статей, в которых зафиксированы чужие результаты изучения той или иной темы. Поэтому не должна существовать статья, где нет ссылок на проверяемые авторитетные источники (не обязательно книги), которые можно проверить и убедиться, что в Википедию эта информация внесена без существенных искажений. Есть ли в удаленной статье такие ссылки на такие источники? Конечно, да. А если было недостаточно (хотя источников было 254, и сотни из них - вполне подходят под АИ, а уж десятки без всяких сомнений) - то разумно дать возмжность добавить.

В том, что что участники Википедии не создают сами никакой информации - они только излагают уже существующую, тоже нет никаких сомнений. Проблема не в создании новой информации из головы, личных страничек соцсетей, а в том, что АИ на пустом месте признано по субъективному воззрению не существующими, поскольку "подводящий итоги" их не счел возможным заметить (и правда, сотни ссылок изучать, не у каждого есть столько времени), пристально замечая АИ в других статьях других идеологических направлений, даже если их там 1 штука (сомнительная причем).

Поскольку, по вашим словам, в Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам, то единственное к чему остается аппелировать - это к разумности и справедливости опытных редакторов Вики, опираясь на существующие правила, конечно.

Конечно, верно, что в силу принципа проверяемости информации Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник информации по любой теме, только чем больше статей, соответствующих явным правилам (присутствие АИ и проч.) в Википедии, тем лучше для Википедии и ее читателей, и общества в целом, и отрицать этого - было бы неразумно. А раз так - то давайте поступим разумно, не будем уничтожать труд других людей из-за ошибки одного, убедимся, что АИ достаточно, а если недостаточно (например нужно не 5, а 15) - дадим возможность добавить еще (благо, что и такие АИ тоже есть, ссылки на некоторые я приводил ранее). — Эта реплика добавлена участником Eivor rus (о • в) 11:03, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]

  • то это в интересах общества, а Википедия существует в интересах общества — Википедия существует только в своих интересах и собирает информацию. Польза от этой информации при её прочтении — это лишь вторичный эффект. См. также ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО. — Владлен Манилов ✉ / 13:24, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • речь ... о том, что итоги "подводящего итоги" могут оказаться не такими беспристрастными в отношении удаленной статьи, а значит требуется серьезное рассмотрение вопроса восстановления удаленного им. - Во-первых, удалительный итог от подводящего итоги был потом подтвержден администратором (т.е. другим человеком с более высокими полномочиями). И в своем итоге администратор согласился с доводами подводящего итоги и явно указал на недостатки и статьи как таковой, и Вашей аргументации по ее спасению от удаления. Таким образом, речь тут идет не о пристрастности подводящего итоги, а о том, что статья все-таки не соответствовала требованиям Википедии. Во-вторых, обвинение участника в пристрастности при применении им специальных полномочий без сколько-нибудь серьезных оснований - это с Вашей стороны нарушение правила об этичном поведении. А сколько-нибудь серьезных оснований для таких обвинений Вы не представили. Все Ваши обвинения в его адрес базируются исключительно на том, что Вы не согласны с его вердиктом. В-третьих, в данной конкретной ситуации самый пристрастный человек - это лично Вы (поскольку Вы являетесь автором удаленной статьи). В-четвертых, если подводящий итоги все-таки ошибся и действовал небеспристрастно - то ответственность за это он будет нести перед Викисообществом, а не перед Вами. Достаточно ли АИ в статье, можно ли их проверить, или их там вообще нет, а лишь ссылки на соцсети да собственный сайт. - я Вам выше уже указывал на то, что к источникам, используемым для обоснования права статьи на существование, предъявляются сразу пять требований, и авторитетность источника - только лишь одно из них. Обязательное, но не единственное. И судя по тому вердикту, который вынес администратор, источников, соответствующих всем 5 требованиям одновременно, в статье все-таки не было. с РФ связан предмет этих статей, и поэтому тем, кто интересуется тематическими предметами статей, связанными с РФ по направлению: полит. организации, политические персоны - это может быть важно - во-первых, в Википедии нет слов "это важно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". Во-вторых, информационные интересы потенциальных читателей не являются определяющим фактором при наполнении Википедии информацией. И востребованность информации (не важно кем и для чего) не является обоснованием для включения этой информации в Википедию. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". если главные правила соблюдены в виде освещения предмета в достаточном объёме независимыми авторитетными источниками - ключевое слово в этой фразе - "если". Ибо в данной конкретной ситуации соблюдение главных правил Википедии стоит под большим-большим вопросом. это в интересах общества, а Википедия существует в интересах общества - это Ваше личное заблуждение. Википедия не занимается обслуживанием информационных интересов общества. Википедия создана не "обществом" и не "для пользы общества". Википедия только лишь имеет право приносить пользу обществу своим существованием, но не обязана делать это во всех мыслимых и немыслимых случаях. в Википедии неоднократно были восстановлены удаленные ранее статьи некоторыми "подводящими итоги", поскольку другие редакторы разобрались в деле, и увидели, что удаление было ошибочно. - да, такие случаи были. Но в данном конкретном случае Вы не представили для этого ничего, кроме собственной не в меру эмоциональной реакции на несогласие с действиями подводящего итоги и администратора. Есть ли в удаленной статье такие ссылки на такие источники? Конечно, да - если бы было "да" - статья не была бы удалена вообще. Но, однако, она удалена. Так что скорее тут все-таки "нет", чем "да". Кстати, как показывает практика, участникам Википедии со стажем менее года вообще очень свойственно (вероятность превышает 90%) иметь, мягко говоря, неумеренно завышенную оценку качества источников, предъявляемых ими для обоснования правомерности существования написанных ими статей. А если было недостаточно (хотя источников было 254, и сотни из них - вполне подходят под АИ, а уж десятки без всяких сомнений) - то разумно дать возмжность добавить. - во-первых, в таких вопросах количество никогда не переходит в качестве. Источников может быть всего 2-3 штуки, но они должны безусловно соответствовать всем требованиями, которые к ним предъявляются. Во-вторых, возможность добавить источники уже была дана - обсуждение удаления статьи длилось почти две недели. Впрочем, их можно предъявить и сейчас. Только, напоминаю, эти источники должны соответствовать сразу пяти требованиям, а не просто быть авторитетными. Проблема ... в том, что АИ на пустом месте признано по субъективному воззрению не существующими, поскольку "подводящий итоги" их не счел возможным заметить (и правда, сотни ссылок изучать, не у каждого есть столько времени), - ну вот и выберите из этих сотен ссылок ровно три штуки, которые (по Вашему мнению) в наилучшей степени соответствуют требованиям Википедии к источникам и в наилучшей степени доказывают соответствие предмета статьи правилу ВП:КЗ. Об этом уже просил Вас я, об этом уже просил Вас еще один участник, но Вы этого до сих пор не сделали. Почему? единственное к чему остается аппелировать - это к разумности и справедливости опытных редакторов Вики, опираясь на существующие правила, конечно - вот именно, апеллировать нужно к разумности и справедливости, имея при этом в виду, что разумность и справедливость подводящих итоги и администраторов, во-первых, принимаются по умолчанию (ибо процедура получения соответствующих полномочий включает в себя в том числе оценку Викисообществом таких способностей кандидата) и, во-вторых, не подразумевают под собой обязанность безоговорочно соглашаться со всеми Вашими доводами. чем больше статей, соответствующих явным правилам (присутствие АИ и проч.) в Википедии, тем лучше для Википедии и ее читателей, и общества в целом, и отрицать этого - было бы неразумно. - Начнем с того, что ключевыми словами в этой фразе являются слова "соответствующих правилам". Статьи, действительно соответствующие правилам, в Википедии приветствуются, но в данном конкретном случае соответствие статьи правилам находится под большим-большим вопросом. А продолжим тем, что после того, как количество статей в Википедии перевалило за миллион (а это, на минуточку, примерно в 10 раз больше, чем количество статей в Большой Российской Энциклопедии), так вот, после этого вопрос количественного роста Википедии перестал быть актуальным, и на первый план вышло повышение качества статей, а не их количества. Сейчас в Википедии уже более 1,7 миллиона статей. Одной статьей больше, одной меньше - Википедия разницы не заметит. А раз так - то давайте поступим разумно, не будем уничтожать труд других людей из-за ошибки одного - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "люди работали". Кроме того, наблюдаемая в обсуждении удаления и здесь картина дает основания полагать, что тот "один, который ошибся" - это все-таки автор статьи. — Grig_siren (обс.) 16:59, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]

В соответствии с просьбой администраторов привожу 5 источников, которые наиболее полно информируют о предмете статьи, а также наиболее соответствуют требованиям "Википедии" к АИ 1. Доклад, информационно-аналитического центра Сова: «Антиэкстремизм на карантине: Государство против возбуждения ненависти и политической активности националистов в России в 2020 году»

Независимый, авторитетный, не новостной источник, опубликованный для широкой публики, содержащий достаточно подробное описание:

«В июле 2020 года Красноярский краевой суд запретил деятельность ультраправого объединения «Комитет “Нация и свобода”» (КНС). КНС был создан в сентябре 2014 года в рамках объединения «Русские» и после запрета последнего годом позже стал одним из основных претендентов на наследие этого объединения. Основателем и лидером КНС является Владимир Басманов (Поткин), давно находящийся в эмиграции[45]. КНС систематически выступал против «русской весны» на востоке Украины. Согласно сообщению прокуратуры, поводом для запрета стала прокурорская проверка, в ходе которой были «выявлены факты массового распространения экстремистских материалов, возбуждения вражды и ненависти по отношению к представителям различных социальных групп»[46]. КНС был добавлен в список экстремистских организаций уже в феврале 2021 года».

https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2021/03/d43757/#_Toc33463676

2. Агрессивная ксенофобия, радикальный национализм, экстремизм реальный и мнимый в России в 2016 году: формы, проявления, реакция властей / Доклад Московского бюро по правам человека.

Независимый, авторитетный, не новостной источник, опубликованный для широкой публики, содержащий достаточно подробное описание:

«20 июля 2016 года на сайте Комитета «Нация и свобода» (КНС) был опубликован список кандидатов по одномандатным округам, которых националисты рекомендовали поддержать на выборах. Также националисты призвали проголосовать за «единственного честного оппозиционного депутата Государственной Думы VI созыва, много сделавшего для протестного движения в РФ» – Дмитрия Гудкова и одного из лидеров партии «5 декабря» Константина Янкаускаса.

(…)

Таким образом, тренд на кооперацию между несистемной либеральной оппозицией и националистами, обозначившийся еще в 2011 году, продолжился»

http://pravorf.org/index.php/publications -> http://pravorf.org/doc/Kseno_2016.doc

3. Нация без свободы. За что запретили наследников ДПНИ/Аналитическая статья на несколько страниц

Независимый, авторитетный, не новостной источник, опубликованный для широкой публики, содержащий достаточно подробное описание:

https://sota.vision/nacziya-bez-svobody-za-chto-zapretili-naslednikov-dpni/

4. «Онижедети». Как праворадикалы пытались 5 мая в Майдан поиграть/ Аналитическая статья

Независимый, авторитетный, не новостной источник, опубликованный для широкой публики, содержащий достаточно подробное описание:

«1 мая 2018 года, АНС, НРА, "Чёрный блок", комитет "Нация и свобода" (КНС) и движение идентаристов провели совместную конференцию в Москве. На опубликованных фото мы видим то же чёрное знамя с кельтским крестом, которое "автономные национал-социалисты" развернули в ходе беспорядков 26 марта 2017 года на Пушкинской площади (…)

Активисты КНС, осколка запрещённого в 2011 году за экстремизм "Движения против нелегальной миграции" (ДПНИ), тоже принимали активное участие в беспорядках 5 мая.

— В настоящий момент один из соратников комитета "Нация и свобода" до сих пор удерживается в застенках, кроме того, у одного из глав бригад (такой термин был принят для обозначения боевых отрядов у скинхедов. — Прим. Лайфа) Московской лиги КНС гематома на голове и подозрение на сотрясение мозга, — заявлялось 6 мая в паблике КНС в "Фейсбуке". — Мы гордимся тем, что были со своим народом в момент его настоящего волеизъявления — 5 мая, в самой гуще событий.

Разумеется, об этом либеральные СМИ не напишут, представляя всё дело так, что на белых и пушистых протестующих вдруг взяли и набросились казаки и полицейские.

Тогда как на деле мы видим формирование в Москве аналога "Правого сектора"* — групп праворадикалов, пытающихся перевести несанкционированные митинги Навального (как когда-то Майдан в Киеве) в русло столкновений с силовиками, а затем — в революцию, в "русский бунт", как они предпочитают выражаться. Но, как это было и на Украине, либералы этих ("своих") "парамилитарис" предпочитают в упор не замечать»

https://life.ru/p/1115646

5. Суд признал Комитет "Нация и свобода" экстремистской организацией. Оценка и описание организации.

Независимый, авторитетный, аналитический источник, опубликованный для широкой публики, содержащий достаточно подробное описание:

В ведомстве отметили, что суд признал действия членов этого общественного движения экстремистскими и возбуждающими ненависть по отношению к определённым группам населения. Экстремистской признана и распространяемая Комитетом литература. По мнению Генпрокуратуры, движение представляет собой опасность для общества.

Комитет "Нация и свобода" был создан русскими националистами в 2014 году. Члены Комитета регулярно участвовали в акциях протеста, в частности, в маршах против политического террора, маршах памяти Бориса Немцова и в митингах за отставку президента России Владимира Путина и против поправок к Конституции. Они также выступают против агрессии по отношению к Украине.

Лидер Комитета Владимир Басманов основал эту организацию, уже эмигрировав за границу. В 2016 году он обращался в Международный уголовный суд в Гааге с требованием инициировать уголовное преследование Владимира Путина и обвинял его в военных преступлениях, убийствах оппозиционеров и построении диктаторского режима в России.

https://www.idelreal.org/a/30754954.html

---

Подробные материалы, рассказывающие об этой организации, опубликованные Прокуратурой Российской Федерации, Министерством Юстиции и судами РФ для широкой публики, не прилагаю, если они могут считаться подходящими АИ, и вам следует их рассмотреть – сообщите. — Эта реплика добавлена с IP 78.60.201.137 (о) 09:30, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Эх... Я же не просто так написал в предыдущей реплике слова "как показывает практика, участникам Википедии со стажем менее года вообще очень свойственно (вероятность превышает 90%) иметь, мягко говоря, неумеренно завышенную оценку качества источников, предъявляемых ими для обоснования правомерности существования написанных ими статей". Именно это мы и имеем в данном конкретном случае. Разберу представленные источники по пунктам. Доклад, информационно-аналитического центра Сова: - все, что в этом источнике касается предмета обсуждаемой статьи, уложилось в один абзац - в тот самый, который Вы процитировали. Всего один абзац. Это по определению не является "достаточно подробным рассмотрением предмета статьи", как того требует правило ВП:КЗ. Доклад Московского бюро по правам человека. - здесь картина еще хуже: мало того, что все, что касается предмета статьи, в источнике уместилось в один процитированный абзац, так еще этот абзац имеет явно выраженный новостной характер. Опять-таки, это не является "достаточно подробным рассмотрением предмета статьи". За что запретили наследников ДПНИ/Аналитическая статья на несколько страниц - а тут картина противоположная: есть достаточно подробное рассмотрение предмета статьи, но непонятно, насколько авторитетен этот источник. Его название, мягко говоря, не на слуху у широкой публики. «Онижедети». Как праворадикалы пытались 5 мая в Майдан поиграть/ Аналитическая статья - в этой статье название предмета статьи встречается всего один раз, да и то в контексте того, что кто-то из членов этой организации за что-то сидит. Опять-таки, нет достаточно подробного рассмотрения предмета статьи как такового. Суд признал Комитет "Нация и свобода" экстремистской организацией. - а это вообще типичный новостной репортаж. Итого: из 5 представленных источников 4 заведомо не пригодны для обоснования права статьи на существование, пригодность еще одного под очень-очень большим вопросом. Мягко говоря, слабовато будет. Особенно если учесть, что вопросы правомерности существования статей в Википедии решаются с презумпцией отсутствия таковой. — Grig_siren (обс.) 14:20, 4 июля 2021 (UTC) PS. Если это самые лучшие источники, которые есть в Вашем распоряжении, - то боюсь, что дело глухо. — Grig_siren (обс.) 19:09, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемые администраторы, редакторы.

Практика показывает, что удаливший статью про "Комитет Нация и Свобода" подводящий итоги - ОУ:Salsero_al_Zviadi ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Salsero_al_Zviadi ) считает что, если в материале, который трудно назвать вторичным с первого взгляда (к примеру, новости, интервью) кроме самой новости или самого интервью дополнительно как-либо "предмет статьи описывается несколькими абзацами, следовательно источник можно рассматривать как вторичный, показывающий значимость.", что позволяет НЕ удалять статью, см. "итоги" здесь - Социалистическое сопротивление Казахстана (троцкисты) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/14_%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F_2018#%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0 . Я понимаю что его мнение, возможно недостаточно авторитетно - чтобы как-либо его иметь вввиду, оценивая материалы про Комитет "Нация и Свобода", и у всех редакторов и администраторов свое мнение что подробно, а что недостаточно подробно. Поэтому предлагаю в таком случае рассмотреть вот такие дополнительные публичные источники, или заявить, что это не авторитетные источники, которые "лишь упоминают вскольз, и не ясно ничего про эту организацию" (озвученная причина удаления статьи), или помочь восстановить справедливость и восстановить удаленную статью:

1)

Публикация на государственном портале sudrf.ru о запрете Комитета "Нация и Свобода" на всей территории РФ https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=18632711&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 копия - https://archive.ph/wdTzt

Именем Российской Федерации 28 июля 2020 года г. Красноярск Красноярский краевой суд в составе:...

У С Т А Н О В И Л:

.... о признании общественного объединения Комитет «Нация и свобода» (далее – Комитет, Общественное объединение) экстремистской организацией и запрете его деятельности.

Требования мотивированы тем, что деятельность указанного общественного объединения, имеющего структурные подразделения (ячейки) в 18 субъектах Российской Федерации, противоречит требованиям действующего законодательства и носит экстремистский характер, что влечет за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан и создает реальную угрозу причинения вреда обществу и государству.

Экстремистская деятельность Комитета, по мнению административного истца, проявляется в том, что оно основано на националистической идеологии, побуждает к свержению действующей в Российской Федерации конституционной власти и установлению режима националистического государства. Комитет осуществляет пропагандистскую деятельность, в том числе через региональные подразделения, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где освещает идеологию, направленную на возбуждение ненависти, вражды, унижения достоинства человека и групп лиц по признакам национальности, принадлежности к социально-профессиональным группам сотрудников правоохранительных органов, неопределенному кругу лиц, осуществляющих власть в Российской Федерации, а также унижения достоинства граждан по признакам их неучастия в националистическом движении.

....Общественное объединение – Комитет «Нация и свобода» создано без образования юридического лица и действует с 21 сентября 2014 года. Руководителем и создателем является Поткин Владимир Анатольевич.

Комитет является межрегиональным общественным объединением, поскольку осуществляет деятельность на территории не менее 18 субъектов Российской Федерации, в том числе в Красноярском крае. В городе Красноярске с 2014 года осуществляет деятельность Красноярская бригада Комитета, в состав которой входит 183 участника.

Комитет осуществляет деятельность на основании Устава, размещенного в сети «Интернет», согласно которому Комитет объединяет всех русских националистов, желающих радикальных перемен в Российской Федерации и готовых участвовать в общегражданских протестных кампаниях, так и организовывать какие-либо мероприятия, действия, акции протеста своими силами (раздел I Устава).

В Уставе содержится описание символики Комитета: «Русский Национальный флаг, 2-х цветное золото-черное полотно, черный штандарт с белой или золотой аббревиатурой «КНС». Черный цвет символизирует русскую землю, нацию, золотой – восход солнца, возрождение нации. Гербом Комитета является изображение «сокола Рюрика» на бордовом фоне».

По направлению УФСБ России по Красноярскому краю специалистами ФГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» 08 июня 2018 года проведено социально-психологическое исследование и психолого-лингвистическое исследование Устава Комитета, по результатам которого установлено, что Устав Комитета имеет форму учредительного документа социальной (социально-политической) организации. Текст Устава отражает политические и социальные установки инициатора/инициаторов создания данной группы (организации), цели и задачи, структуру организации как совокупности групп («Бригады действия», «Местные бригады», «Лига»), систему подчинения групп («бригад») в составе организации «Комитет «Нация и Свобода», требования к деятельности групп – организационной и социально-политической, принципы финансирования групп и «Координационного Совета», особый статус «уполномоченных эмиссаров» в территориальных группах. Текст Устава формирует представление об организации как особой социальной группе, имеющей задачу позиционироваться в обществе за счет публичных «акций протеста», «общегражданских протестных кампаний» и символики организации. Текст Устава содержит признаки возбуждения ненависти, вражды, унижения достоинства в отношении лиц и групп лиц, выделенных по признакам национальности, а также по социальным и социально-политическим признакам. В скрытом виде содержатся признаки оправдания экстремистской деятельности.

Согласно пункту VII.I Устава, структуру Комитета составляют бригады.

Деятельность Красноярской бригады Комитета, состоящей из 183 участников и функционирующей в городе Красноярске с 2014 года, координируется с использованием сети «Интернет», для чего создана группа «Комитет НС Красноярск».

В рамках деятельности Комитета его участниками осуществляется экстремистская деятельность, за что ряд участников привлечены к уголовной ответственности.

...

Размещение Исуповым К.В., Комарицким В.Г. и Стениным И.А. экстремистских материалов осуществлялось в рамках деятельности Комитета, соответствовало его идеологии и одобрялось на Интернет-страницах Комитета его участниками. Администрация официального сообщества Комитета в социальной сети «В Контакте» признает Стенина И.А. «одним из лидеров КНС», участниками движения выражается поддержка и одобрение его экстремисткой деятельности.

11 января 2016 года Следственным отделом по расследованию особо важных дел СУ по Центральному административному округу ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении руководителя и лидера Комитета Поткина В.А. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту размещения на своей странице «В Контакте» высказываний, направленных на пропаганду неполноценности человека по признаку национальности (не русские), а также возбуждение вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам пола, расы, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо группе. Постановлением 1 отделения 2 ОРЧ «РНО» ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 марта 2016 года Поткин В.А. объявлен в международный розыск.

Основными информационными ресурсами Комитета для осуществления пропагандистской деятельности являются Youtube, Twitter, Facebook, Telegram. На странице Комитета в социальной сети «В Контакте» неоднократно размещалась ссылка на официальный сайт Комитета.

В сети «Интернет» Комитет активно освещает идеологию, направленную на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства человека и групп лиц по признакам национальности (непринадлежности к русскому народу на территории Российской Федерации), принадлежности к социально-профессиональным группам сотрудников правоохранительных органов, неопределенному кругу лиц, осуществляющих власть в Российской Федерации и ассоциированных с В.В. Путиным, а также унижения достоинства граждан по признакам их политического неучастия в националистическом движении.

07 февраля 2019 года специалистами ФГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» по направлению УФСБ России по Красноярскому краю проведено социально - психологическое исследование и психолого-лингвистическое исследование материалов переписки, распространяемой Комитетом по каналу Telegram, согласно которому распространяемые материалы содержат признаки возбуждения ненависти и вражды по национальному признаку, негативную оценку современного политического режима в Российской Федерации. При прочтении переписки формируется представление об исключительности, превосходстве группы «русские», у читателя, идентифицирующего себя с другой национальностью, может возникнуть чувство униженности по национальному признаку, соответственно, в скрытой форме материалы направлены на унижение человеческого достоинства по национальному признаку.

Материалы направлены на формирование политической идеологии русского национализма у граждан России и ценности протестного движения в противопоставлении ее социальному и социально-политическому характеру современного российского государства, внушение идей активного построения национального государства, формирования готовности к «сопротивлению», героизации противостояния представителям органов государственной власти (правоохранительным органам).

...

На основании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 27-31-2017/Ид3165-17 от 05 июля 2017 года в соответствии со статьей 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничен доступ к официальному сайту организации «Комитет «Нация и Свобода» в связи с размещением экстремистских материалов, а также заблокировано 11 страниц региональных подразделений Комитета (города Иркутск, Тамбов, Саратов, Астрахань, Санкт-Петербург, Оренбург, Самара, Томск, Йошкар-Ола, в Республиках Коми и Крым).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что цели и задачи Комитета направлены на осуществление экстремистской деятельности, исходя из чего Комитет является экстремистской организацией.

При этом экстремистская деятельность Комитета, влечет нарушение прав и свобод человека и гражданина, и создает реальную причинения вреда общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству. Оснований полагать, что противозаконная деятельность Комитета может быть прекращена без ее запрета, не имеется.

.... Признать общественное объединение Комитет «Нация и свобода» экстремистской организацией и запретить его деятельность на территории Российской Федерации.

Решение суда в части прекращения деятельности общественного объединения Комитет «Нация и свобода» подлежит немедленному исполнению.


2)

Публикация на государственном портале sudrf.ru об отклонении первой апелляциии по запрету Комитета "Нация и Свобода" на всей территории РФ, имевшего организованные подразделения в 18 регионах страны https://5ap.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=801156&delo_id=5&new=5&text_number=1 копия - https://archive.ph/nO4xJ

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (Новосибирск) в составе... УСТАНОВИЛА: .... деятельность указанного Общественного объединения, имеющего структурные подразделения (ячейки) в 18 субъектах Российской Федерации, противоречит требованиям действующего законодательства и носит экстремистский характер, что влечет за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан и создает реальную угрозу причинения вреда обществу и государству. Экстремистская деятельность Комитета, по мнению административного истца, проявляется в том, что она основана на националистической идеологии, побуждает к свержению действующей в Российской Федерации конституционной власти и установлению режима националистического государства.

Комитет осуществляет пропагандистскую деятельность, в том числе через региональные подразделения, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где освещает идеологию, направленную на возбуждение ненависти, вражды, унижения достоинства человека и групп лиц по признакам национальности, принадлежности к социально-профессиональным группам сотрудников правоохранительных органов, неопределенному кругу лиц, осуществляющих власть в Российской Федерации, а также унижения достоинства граждан по признакам их неучастия в националистическом движении.

..... руководитель общественного объединения Комитет «Нация и свобода» Поткин В.А. со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что дело рассмотрено Красноярским краевым судом с нарушением правил о территориальной подсудности спора, поскольку местом нахождения административного ответчика является город Москва, и при этом на территории Красноярского края отсутствуют отделения Комитета; при рассмотрении дела суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетелей экспертов; не предоставил представителю ответчика копий определений по результатам разрешения ходатайств; судом постановлены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, в том числе о привлечении ряда соратников Комитета к уголовной ответственности за совершение экстремистских преступлений и о том, что отдельные лица, совершившие преступления указанной направленности имеют отношение к деятельности Комитета; суд неправомерно принял и оценил в качестве допустимого доказательства результаты комплексного психолого-лингвистического исследования; судом в решении не дана оценка позиции представителя административного ответчика.

.... Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общественное объединение «Комитет «Нация и свобода» создано без образования юридического лица, действует с 21 сентября 2014 года. Руководителем и создателем является Поткин Владимир Анатольевич. 

   Комитет является межрегиональным общественным объединением, поскольку осуществляет деятельность на территории не менее 18 субъектов Российской Федерации, в которых имеются его структурные подразделения (бригады), в том числе в Красноярском крае. В городе Красноярске бригада Комитета, в состав которой входит 183 участника, осуществляет свою деятельность с 2014 года.

   Комитет имеет Устав, свою символику, сайты в сети «Интернет». Основными информационными ресурсами Комитета для осуществления пропагандистской деятельности являются Youtube, Twitter, Facebook, Telegram. На странице Комитета в социальной сети «В Контакте» неоднократно размещалась ссылка на официальный сайт Комитета.

   Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав, в том числе положения Устава Комитета, закрепляющие готовность участия всех русских националистов, желающих радикальных перемен в Российской Федерации, в общегражданских протестных кампаниях, а также готовность организации мероприятий, действий, акций и протестов своими силами, пришел к выводу о том, что цели деятельности Общественного объединения по своей сути направлены на насильственное изменение основ конституционного строя в Российской Федерации.

   .....

   Так, из анализа исследованного судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) социально-психологического исследования и психолого-лингвистического исследования, проведенного специалистами ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», следует, что текст Устава формирует представление об организации как особой социальной группе, имеющей задачу позиционироваться в обществе за счет публичных «акций протеста», «общегражданских протестных кампаний» и символики организации. Текст Устава содержит признаки возбуждения ненависти, вражды, унижения достоинства в отношении лиц и групп лиц, выделенных по признакам национальности, а также по социальным и социально-политическим признакам. В скрытом виде содержатся признаки оправдания экстремистской деятельности.

   ....

   Осуществление Комитетом приведенной выше противоправной деятельности также подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в том числе сведениями о размещении Комитетом информации о своей деятельности на страницах информационных ресурсов Telegram, Youtub, Twitter, Facebook (скриншоты страниц).

Из материалов дела следует, что на основании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 июля 2017 года ограничен доступ к официальному сайту общественного объединения Комитет «Нация и Свобода» в связи с размещением экстремистских материалов, а также заблокировано 11 страниц региональных подразделений. Данное решение в установленном законом порядке не обжаловано и незаконным не признано. 

   ....

   Установленный судом факт размещения участниками Общественного объединения ФИО20 ФИО21 и ФИО22 экстремистских материалов в рамках деятельности Комитета, соответствие указанных действий идеологии Комитета и их одобрение на Интернет-страницах Комитета его остальными участниками также соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку администрация официального сообщества Комитета в социальной сети «В Контакте» признает ФИО23 «одним из лидеров КНС», а участниками движения выражается поддержка и одобрение его экстремисткой деятельности.

   Ссылка в апелляционной жалобе на факт привлечения участника Комитета ФИО24. к уголовной ответственности за совершение экстремистских преступлений до его присоединения к Общественному движению, как и факт признания его рядом правозащитных организаций и правительством Литвы политическим заключенным, указанных выводов, основанных на совокупности исследованных доказательств, не опровергает.

   .... Приведенные же представителем административного ответчика в объяснениях выдержки из статей, явившихся основанием к блокировке сайта Комитета, объективно подтверждают выводы суда об экстремистской направленности высказываний Комитета не только в отношении действующей власти и существующего государственного строя, но также и в отношении проживающих на территории Российской Федерации и Украины граждан по признакам национальной принадлежности (славян и не славян).

   ....к верному выводу о том, что цели и задачи Комитета направлены на осуществление экстремистской деятельности, исходя из чего Комитет является экстремистской организацией. Экстремистская деятельность Комитета, влечет нарушение прав и свобод человека и гражданина, и создает реальную угрозу причинения вреда общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству. Оснований полагать, что противозаконная деятельность Комитета может быть прекращена без ее запрета, не имеется.


3)

Публикация на сайте Прокуратуры Российской Федерации https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1883718/ : копия: https://archive.ph/zqPsZ

По поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой Красноярского края в текущем году проведена проверка общественного объединения «Комитет «Нация и Свобода» на предмет соблюдения законодательства о противодействии экстремизму.

Установлено, что в рамках деятельности Комитета его участниками осуществляется экстремистская деятельность. В частности, выявлены факты массового распространения экстремистских материалов, возбуждения вражды и ненависти по отношению к представителям различных социальных групп.

Экстремистская деятельность Комитета представляет угрозу общественной безопасности, интересам общества и государства, влечет за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина.

По итогам проверки прокурором Красноярского края в суд направлено административное исковое заявление о признании общественного объединения экстремистской организацией и запрете его деятельности на территории Российской Федерации.

Красноярский краевой суд в открытом судебном заседании вынес решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

4)

Публикация крупного и известного общероссийского СМИ "МБХ-Медиа" https://mbk-news.appspot.com/suzhet/za-chto-xotyat-zapretit/ https://archive.ph/BEDh0

«Национальное государство» как состав преступления

Среди формальных оснований для запрета КНС – преследование по 282 статье УК (разжигание национальной и социальной розни) нескольких сторонников организации и участие в деятельности КНС Игоря Стенина, осужденного по 280 статье (призывы к осуществлению экстремистской деятельности). При этом правозащитный центр «Мемориал» признал, что Стенин преследуется по политическим мотивам.

Как водится, среди поданных прокуратурой в суд документов – результаты «комплексного психолого-лингвистического исследования». Привлеченные силовиками эксперты заявляют, что в агитационных материалах КНС содержится «имплицитное противопоставление группы «русские» любым другим национальным (этническим) группам на территории РФ, выражение идеи этнического превосходства группы «русские» на территории РФ».

По мнению экспертов, свидетельством этому являются лозунги «За национальное государство», «Вместе за свободную и русскую Россию!»

Также эксперты пишут, что в пропаганде КНС в непрямой форме содержится установка на неполноценность лиц, принадлежащих к любым другим национальностям, нежели русские, в прямой форме — в призывах: «Русский, проснись!», «Русский, борись!», «Один за всех, все за одного!», «Вместе за свободную и русскую Россию!».

....

«Таким образом, материалы направлены на возбуждение ненависти, вражды по национальному признаку» – говорится в экспертном заключении.

Еще одним доказательством «экстремистского» характера КНС, по мнению экспертов, является противопоставление группы «националисты» и лица «Путин В.В», от которого создано производное «путинский» «в составе синтаксической конструкции с семантикой негативной оценки современного политического режима РФ».

Говорится и о том, что активисты КНС противопоставляют группу «националисты» и социально-профессиональную группу сотрудников правоохранительных органов. Доказательство – текст призыва КНС проводить «русские марши». В этом тексте активистов предупреждают, что подача уведомления на «русский марш» «вызовет общение с различными правоохранительными органами, которые будут оказывать на вас давление, угрожать проблемами на работе или учебе, фабрикацией уголовных дел».

Дополняют список экстремистских злодеяний КНС противопоставление группы «националисты» и «неопределенного по численности круга граждан, которому приписывается негативная характеристика «ватники»».

Завершение зачистки «националистической поляны»

...

националистическая организация, возникшая в 2014 году в драматический период раскола русского национализма из-за «украинского вопроса». Последствия этого раскола не преодолены до сих пор, и не факт, что будут преодолены в сколь-либо обозримом будущем. Члены нынешнего КНС были в числе тех националистов, которые выступили в поддержку украинской революции и против агрессивных действий Кремля в отношении Украины.

...

Во времена расцвета ультраправого движения и многотысячных «русских маршей» такую организацию как КНС можно было назвать «карликовой группировкой». Но сейчас все националистические организации в России – карликовые, причем вне зависимости от того, какую позицию они заняли «по Украине» в 2014 году. Карликовым стал весь русский политический национализм.

В маргинализации правого движения, разумеется, сыграл роль не только «украинский вопрос», но и целенаправленная политика государства, начавшего громить крупные политические организации националистов еще в начале 2010-х годов. Последовательно судами были признаны экстремистскими и запрещены «Славянский союз», «Движение против нелегальной иммиграции», этнополитическое объединение «Русские». Признанные, авторитетные лидеры националистов Александр Белов (Поткин) и Дмитрий Демушкин оказались за решеткой. «Русский марш» — ранее одно из главных событий уличной политики в Москве — превратился в акцию с парой сотен участников.

Надежды на перезапуск русского национализма как политического проекта были связаны с двумя наиболее активными организациями – право-националистическим Комитетом «Нация и Свобода» и лево-националистической, «народнической» «Ассоциацией народного сопротивления» (АНС). Обе структуры возникли после 2014 года и строили свою политику на жесткой оппозиционности Владимиру Путину. И обе организации в последнее время оказались мишенью силовиков, решивших завершить зачистку «националистической поляны».

У активистов «Ассоциации народного сопротивления» недавно прошли обыски, один из лидеров АНС Михаил Пулин вынужден был покинуть Россию и попросил политического убежища в Литве. Но о запрете «новых народников» речь пока не заходила. А вот по «Нации и свободе» сразу решили ударить максимально серьезно.

«Мы считаем попытку запрета КНС политическими репрессиями, и утверждаем, что нас пытаются запретить потому, что КНС – это единственная протестная организация правых националистов, действующая в Москве и ряде других городов. Путин всегда боялся оппозиции справа, и каждый год он призывает ФСБ усилить борьбу с националистами. Режим опасается усиления протестных настроений на фоне нового экономического кризиса, и поэтому атакует организации, которые считает наиболее опасными. Я надеюсь, что мы выстоим, и будем опорой нашего народа в борьбе за права и свободу» – говорит в беседе с «МБХ медиа» лидер организации Владимир Басманов.

По мнению Басманова, решение о запрете КНС хотят провести именно через красноярский суд, подальше от Москвы, «чтобы было меньше резонанса».

«В Красноярске несколько лет назад проживал сторонник КНС, который преследовался по 282 статье УК РФ, позже его преследование было прекращено в связи с декриминализацией этой статьи. Режим решил воспользоваться этим фактом, чтобы провести суд в Красноярске. Человек, о котором идет речь, не участвует в КНС более трех лет, и даже уже не проживает в Красноярске» – сообщает Басманов.

У КНС в настоящее время нет ни региональной ячейки, ни каких-либо представителей в Красноярском крае, поэтому активисты намерены ходатайствовать о переносе иска в Москву. Если ходатайство о переносе иска будет удовлетворено, члены КНС попытаются в суде отстоять право националистов на свободу политических союзов. В любом случае, они намерены оспаривать запрет своей организации, если такое решение будет вынесено судом.

«Учитывая, что дискурс КНС мало отличается от дискурса европейских правых партий, у нас неплохие шансы добиться отмены запрета через международные инстанции. Это займет длительное время. Соответственно, все это время часть КНС будет участвовать в защите организации, часть, находящаяся за рубежом, будет вести агитационно-просветительскую работу на площадках организации. При этом, чтобы не подставлять людей под уголовные суды, после решения апелляционного суда в РФ мы будем вынуждены объявить о прекращении деятельности в РФ (пока не получили положительное решение международных судов). Соратники КНС будут в личном порядке поддерживать другие близкие нам политические организации – от ПАРНАСа и Кампании «Нет» до «Движения националистов» и оргкомитета «Русский Марш», ну и, конечно, поддерживать те же народные протесты за отставку Путина и его клики» – обрисовывает планы своих товарищей глава КНС.

Интересно, что в случае запрета Комитета «Нация и свобода» судом, под запрет попадет и символика этой организации. Таким образом, фактически, в России будет запрещен как экстремистский герб города Старая Ладога, с которого срисована эмблема КНС. — Эта реплика добавлена участником Eivor rus (о • в) 10:32, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/28_июня_2021&oldid=119649334